BMW M5 : Controverse sur l'Abonnement Payant pour l'Utilisation des Amortisseurs Adaptatifs
Publié par L'équipe dans Actualités le 29/08/2024 à 08:32
En 2022, BMW a tenté de facturer 17 euros par mois pour l'utilisation des sièges chauffants. Cette initiative n’a pas été bien accueillie et la marque a dû faire marche arrière. Maintenant, elle réessaye avec les amortisseurs adaptatifs de la nouvelle BMW M5. Et là encore, la polémique éclate. Payer chaque mois pour utiliser quelque chose déjà présent dans la voiture, pour quelque chose qui a déjà été payé ? Beaucoup ne sont pas d’accord, au point de demander aux gens de contourner le système des suspensions.
Le SaaS, ou Software as a Service (vous payez une redevance chaque mois pour utiliser un logiciel), est devenu chez BMW une « Suspension as a Service », selon Louis Rossmann, l'un des défenseurs les plus actifs du droit à la réparation aux États-Unis. Suite à une discussion sur Reddit, l'activiste affirme qu'il est temps de se lancer dans le piratage des voitures.
La semaine dernière, un utilisateur de Reddit a publié des captures d'écran montrant l'abonnement à la suspension adaptative M de BMW sur certains marchés européens. En France, par exemple, les acheteurs peuvent payer 25 euros par mois ou jusqu'à 490 euros pour conserver la fonctionnalité de manière permanente, sans avoir à payer d'abonnement. Selon Rossmann, le problème est que le client potentiel a déjà payé cet équipement lors de l'achat de la voiture.
La nouvelle BMW M5, que le client ait opté ou non pour la suspension active M, en est équipée. Quiconque ne précise pas cette option aura tout de même une voiture avec des amortisseurs coûteux. La différence est que vous ne pourrez pas utiliser le système adaptatif.
Non seulement ils vous font payer pour quelque chose que la voiture possède déjà, mais en plus votre M5 n'aura pas le même comportement que les unités que BMW laissera à la presse pour tests, puisque ces voitures auront la suspension activée.
L'avantage pour BMW est évident : elle gagne plus d'argent avec quelque chose que le client a déjà payé. Et pourquoi dit-on que le client a déjà payé ? Parce que la manière de développer une voiture traditionnelle, et non une voiture électrique définie par logiciel, consiste à développer la voiture avec tous les équipements optionnels qu’elle pourrait embarquer.
Par la suite, cet équipement est retiré afin de baisser le prix d'accès au modèle et de définir les prix des finitions intermédiaires. Sur le plan comptable, la voiture doit être rentable dans sa version la plus simple. Tout le reste est un plus, c'est là que la marge est augmentée.
Une voiture « nue » avec équipement est moins chère qu'une finition haut de gamme « full option » pour la simple raison qu'elle ne dispose pas de l'équipement des versions haut de gamme. Ici, c'est le contraire. La voiture dispose de l'équipement, il est donc payé lors de l'achat de la voiture, mais il n'est pas activé. En réalité, dans le cas de la BMW M5 Touring, la suspension adaptative est de série en France.
Et il ne s'agit pas d'une voiture définie par logiciel, mais d'un amortisseur qui varie sa fermeté en fonction de la vitesse, de l'angle de braquage, de la position de l'accélérateur et de la route, ce qui ne peut être réalisé avec n'importe quel amortisseur.
Cela nécessite une multitude de capteurs, un amortisseur spécifique à cette tâche (fluide, valves) et un ressort spécifique pour un amortisseur qui fera varier sa compression et son extension. Un amortisseur passif et son ressort dédié sont infiniment moins chers. Et pourtant, la M5 ne peut pas être équipée d’amortisseurs passifs.
De plus, BMW aura économisé sur le prix unitaire de chaque système en équipant toutes les voitures de ces amortisseurs, simplifiant ainsi un peu le processus de fabrication. Mais alors, où est le bénéfice pour le client ?
La vérité est qu'il est difficile de voir ce que cela apporte au client. Pour le client qui n'a pas opté pour les amortisseurs M, l'entretien ne sera pas moins cher. Lors du changement des amortisseurs, il devra payer pour des systèmes adaptatifs et non pour un amortisseur passif, bien moins coûteux.
En revanche, payer un abonnement soulève une question importante. Que se passe-t-il si le premier propriétaire achète et paie pour la disponibilité à vie de la fonctionnalité ? Sera-t-elle désactivée lorsque le premier propriétaire vendra la voiture à un second ? Ce ne serait pas la première fois qu’un constructeur automobile tenterait de vendre à deux reprises une fonctionnalité verrouillée par logiciel pour la même voiture (bonjour Tesla).
Des facteurs comme ceux-ci amènent Rossmann à suggérer que le piratage de logiciels pourrait être justifié. Les propriétaires de BMW en Corée du Sud ont déjà piraté leur voiture il y a des années, lorsque BMW a essayé de leur facturer 80 euros par an pour accéder à Apple CarPlay.
Le fait qu’il existe des précédents ne signifie pas que cela soit justifié, cela reste illégal et nous ne le recommandons pas. Quant au marché de l'occasion, ce ne serait pas la première voiture à voir ses coûteux amortisseurs adaptatifs remplacés par des passifs pour des raisons de coût.
