Les compagnies pétrolières éludent la question des plates-formes abandonnées en invoquant les énergies renouvelables

Lorsque l'on évoque la mer du Nord, on pense davantage aux plates-formes pétrolières qui la peuplent plutôt qu'aux magnifiques plages de sable fin d'Ostende. De nombreuses plateformes, semblables au FSO Safer, sont maintenant à l'abandon, mais ni les compagnies pétrolières ni les pays qui les possèdent ne semblent pressés de les démanteler et de nettoyer la région.

Les propriétaires de ces installations préfèrent les laisser en l'état, répondant ainsi à leur immense intérêt financier et stratégique d'avoir une présence en mer du Nord à l'ère de la transition énergétique.

Le nord de Mars ne se présente pas comme une vaste étendue d'eau sans activité humaine. En réalité, il abrite 615 plateformes pétrolières (ou gazières) accompagnées de 23 000 petites structures à proximité. On y trouve également un réseau d'oléoducs et de gazoducs totalisant 43 000 km, ainsi qu'environ 27 000 puits de pétrole ou de gaz.

Cependant, selon les données recueillies par l'équipe de recherche internationale dirigée par 'Follow the Money', il est important de noter que 10% des plateformes sont actuellement hors service, tout comme 8 500 km d'oléoducs et de gazoducs. De plus, 85% des puits ont été abandonnés.

Personne ne sait vraiment ce qui se passe avec les plates-formes pétrolières

D'après les dispositions du traité OSPAR, auquel l'Espagne est partie prenante et qui vise à protéger la faune et la flore de la mer du Nord, il est stipulé que lorsqu'une plate-forme offshore termine son exploitation, celle-ci doit être démantelée, le puits bouché et les canalisations soit enterrées, soit retirées.

Le problème réside dans le fait que très peu de personnes s'en chargent. Selon l'équipe de recherche, environ un tiers des pipelines et environ 10 % des plateformes ont cessé de fonctionner, et ce chiffre pourrait être encore plus élevé, car de nombreux pipelines qui sont enregistrés comme retirés sont en réalité simplement hors service. De plus, les critères définissant ce qui est considéré comme obsolète varient d'une entreprise, d'une organisation ou d'un pays à l'autre.

Pour aggraver les choses, il n'était pas obligatoire d'enregistrer les câbles et les canalisations installés au fond de la mer jusqu'à il y a 20 ans. Dans la partie néerlandaise de la mer du Nord, par exemple, des câbles ont été installés depuis le milieu du XIXe siècle, mais tous n'ont pas été enregistrés. Il est donc parfois difficile de savoir précisément où ils se trouvent et à qui ils appartiennent, comme l'explique Jip van Zoonen, consultant et chef de projet sur les permis de la mer du Nord au Rijkswaterstaat (agence exécutive du ministère de l'Infrastructure et de la Gestion de l'eau).

En fin de compte, personne ne possède une connaissance précise de ce qui se trouve réellement dans la mer du Nord, ni des structures qui doivent être démantelées ni de leur échéancier. Ce que nous savons avec certitude, cependant, c'est que la quantité d'infrastructures abandonnées augmentera au fil des années. À titre d'exemple, le Danemark a annoncé en 2020 qu'il cesserait l'extraction de pétrole et de gaz de ses champs en mer du Nord d'ici 2050 en raison de l'épuisement de ses réserves, et il ne semble pas non plus rentable d'exploiter les ressources restantes.

Un jeu de finance et de stratégie

Pourquoi les entreprises et les pays ne manifestent-ils pas d'empressement à procéder au démantèlement des infrastructures inutilisées ou abandonnées ? Outre le coût évident que cela engendre, il existe également une raison stratégique à cela.

La Commission européenne a estimé que le coût financier du nettoyage des infrastructures en mer du Nord s'élèverait à au moins 30 milliards d'euros de 2020 à 2030. Le coût associé à chaque plateforme et à toutes les infrastructures environnantes dépasse également la compréhension du grand public.

Pour illustrer cela, la location et l'utilisation des plus grands navires-grues du continent nécessaires pour récupérer les débris au fond de la mer coûtent la somme considérable de deux millions d'euros par jour et par navire.

Dans les cas où une installation est démantelée, la majeure partie de la facture est généralement supportée par le pays où la compagnie pétrolière a installé la plate-forme. Par exemple, la Norvège paie 78% du coût total, tandis que le Royaume-Uni assume entre 40% et 70%, selon l'accord conclu avec la compagnie pétrolière. Ainsi, ni la compagnie pétrolière ni l'État ne sont pressés de démanteler ces installations.

D'un point de vue stratégique, les infrastructures désaffectées en mer constituent un avantage crucial dans la transition énergétique, car elles ont le potentiel de générer des revenus importants pour leurs propriétaires à court terme. Certaines entreprises utilisent donc une dérogation légale pour retarder le démantèlement de leurs plateformes et canalisations, car celles-ci pourraient être réutilisées pour le stockage du CO₂.

La réutilisation de ces infrastructures permettrait de réaliser des économies substantielles. Selon la North Sea Transition Authority (NSTA), si seulement 50 de ces pipelines étaient utilisés pour le stockage du CO₂, il serait possible d'économiser jusqu'à 7 000 millions de livres sterling (8 060 millions d'euros).

De plus, avec la demande croissante en sources d'énergie renouvelables pour la production d'énergie propre, en particulier si l'économie de l'hydrogène se développe davantage, le fait d'avoir des infrastructures en mer abandonnées offre aux compagnies pétrolières un nouveau modèle économique.

Plus le nombre d'infrastructures disponibles pour la réutilisation augmente, plus le rôle du propriétaire de ces infrastructures dans le déploiement de nouvelles formes d'énergie, telles que l'installation de parcs éoliens en mer ou le stockage et le transport de l'hydrogène, devient crucial. En réalité, l'Europe envisage de convertir la mer du Nord en une zone de production d'hydrogène vert, même en construisant des îles artificielles.

Concernant le risque écologique associé à ces infrastructures, la plupart des participants cherchent à le minimiser. Ils soulignent l'importance de ne pas perturber l'équilibre actuel de l'écosystème, que l'industrie a déjà altéré lors des premiers forages. De plus, de nombreuses structures contiennent encore des milliers de tonnes de pétrole brut, et leur durée de vie reste inconnue.

La plupart des pays intéressés préfèrent laisser les installations en l'état. Seuls la Belgique et l'Allemagne soutiennent la dépollution de la zone, mais ce sont également les pays avec le moins d'infrastructures dans la région.

En fin de compte, l'industrie pétrolière, tout comme les banques, sort toujours gagnante. Le collectif rappelle qu'ils n'ont pas à supporter les coûts de dépollution et qu'ils jouent un rôle important dans la transition énergétique en mer. Cela pourrait leur rapporter des milliards de bénéfices et de subventions à l'avenir.